РиФ Реальности и Философия. Все то, что нас окружает. Все то, что мы готовы обсуждать. Все то, что вызывает споры... |
|
|
05.08.2012, 14:59
|
#161
|
Местный
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 1,004
Нарушения: 0
ICQ: 296850678
|
Ну конечно нет.
Но при этом тот, кто делает что-то хорошее другим просто из-за того, что ему так хочется достойно большего уважения, чем делание добра ради того, чтоб попасть в рай.
Да, конечно, может быть и такое, что врождённая морать оказалась хорошей и у того, кто верит в богов, но этот же человек и без религии был бы не хуже. (в плане морали. Но в плане объяснения явлений природы потенциал однозначно выше, так как сказки не портят картину мира)
__________________
Богат не тот у кого больше, а тот, кто нуждается в меньшем.
|
|
|
05.08.2012, 16:11
|
#162
|
Местный
Регистрация: 17.05.2005
Сообщений: 929
Нарушения: 0
ICQ: 268681601
|
Религия - это сказки только для идиотов. Для просвещённых людей это просто предполагание других уровней восприятия реальности, кроме фмзмческого. Они не могут их ни доказать, ни опровергнуть, доверяют своим чувствам и интуиции. Я не так давно подымал в теме о религии вопрос, что между верующими и "атеистами" не такая уж большая разница. Но один урод и безбожник, прикрывшийся этим красивым латинским словечком, смысла которого до конца не понимает, начал выёживаться хрен знает о чём. К слову, я снова собираюсь в Питер, надеюсь в этот раз добраться, так что пусть имеет ввиду.
|
|
|
05.08.2012, 18:24
|
#163
|
Местный
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 1,004
Нарушения: 0
ICQ: 296850678
|
А наука идёт дальше, и даже чувства и интуицию может расписать хоть и до физического уровня.
Причём наука не делит людей, что вот эти знания только для элиты, а это вот идиотам. В науке любой человек изучает одну и ту же науку. Кто глубже, кто более поверхностно...
__________________
Богат не тот у кого больше, а тот, кто нуждается в меньшем.
|
|
|
05.08.2012, 19:10
|
#164
|
Местный
Регистрация: 17.05.2005
Сообщений: 929
Нарушения: 0
ICQ: 268681601
|
И религия не делит. Господь сказал: идите, научите все народы. Всё остальное уже люди за историю осквернили, обосрали, переврали и опошлили. Вспоминается текст песни из рок-оперы "жанна д'арк":
Чтобы спасшиеся души вознеслись,
Чтобы нашему соседу не спастись.
Чтобы праведным и смелым,
Не скорбя,
Въехал в рай дорогой белой
Только я.
Вся опера здесь.
Насчёт расхождений - бог многолик и многогранен. Подумай сам: если он создал мир, который наука изучает и не может до конца постигнуть до сих пор, есть ли предел познанию Бога? Все мировые конфессии изучают одно и то же, просто по-разному. Ты же не можешь сказать, что права только ньютоновская или только эйнштейновская механика. В одних случаях расхождения в расчётах ничтожны, в других - существенны. То же самое с писаниями. Можно судить об одном то же явлении по Ветхому Завету, Корану, Библии, Ведам, Торе. Где-то будут солидарны, в чём-то будут спорить. Как и научные теории, которые также нередко противоречат друг другу.
|
|
|
05.08.2012, 19:43
|
#165
|
Guardian
Регистрация: 29.11.2003
Сообщений: 1,762
Нарушения: 1
ICQ:
|
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Но один урод и безбожник, прикрывшийся этим красивым латинским словечком, смысла которого до конца не понимает, начал выёживаться хрен знает о чём. К слову, я снова собираюсь в Питер, надеюсь в этот раз добраться, так что пусть имеет ввиду.
|
Привет дебилушко, я тоже рад тебя видеть!
__________________
Inhuman...
|
|
|
05.08.2012, 19:57
|
#166
|
Местный
Регистрация: 17.05.2005
Сообщений: 929
Нарушения: 0
ICQ: 268681601
|
Будеш не рад, чмошник. Дай только добраться до тебя. Подымем все базы, но узнаем, где тебя выловить.
|
|
|
05.08.2012, 22:31
|
#167
|
Guardian
Регистрация: 29.11.2003
Сообщений: 1,762
Нарушения: 1
ICQ:
|
Буахаха, больше рейджа, лузер.
__________________
Inhuman...
|
|
|
06.08.2012, 03:07
|
#168
|
Местный
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 1,004
Нарушения: 0
ICQ: 296850678
|
Теории обычно не противоречат, а дополняются.
И ньютоновская, и эйнштейновская правы, просто вторая на большем диапазоне условий работает с приемлимой точностью.
Даже более того, геоцентрическая и гелиоцентрическая модели солнечной системы обе верны. Так как они обе дают один и тот же результат. Разница только в том, что гелиоцентрическая проще считается, и лучше взаимодейтсвует с другими областями естествознания, благодаря чему мы можем объяснить не только как движутся небесные тела (что довольно точно объясняла и геоцентрическая), но и почему они движутся именно так.
Но это совершенно не повод говорить, что геоцентрическая модель не правильная, и что она противоречит гелиоцентрической.
И большинство примеров, что есть в науке как раз такие. Чтоб уж противоречили друг другу теории (имнно теории, а не гипотезы) я сейчас и не придумаю.
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Подумай сам: если он создал мир, который наука изучает и не может до конца постигнуть до сих пор, есть ли предел познанию Бога?
|
Всё основное наука уже давно знает. Сейчас мы уже осваиваем детали. Большинство из того, что сейчас наука проверяет никак не проявляется в ежедневной жизни.
Ну и "подумай сам", может ли убедить твоё утверждение хоть в чём-то человека, который не верит в бога? Оно кажется справедливым только для тех, кто уже верит. Это основная проблема верующих, которые ввязываются в дискуссии в атеистами. Нужно уметь понимать как воспринимают твои доводы противоположная сторона.
И кстати.
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Они не могут их ни доказать, ни опровергнуть, доверяют своим чувствам и интуиции.
|
Когда знаешь как именно появляются эти чувства и интуиция (и наука знает), то становится понятно, что это не лучший способ познания. Этот способ годится только тогда, когда вообще ничего не известно о предмете исследования. И с этого начинала любая наука. Но потом происходит систематизация, начинают применяться научные методы... И только тогда можно избавиться от основного недостатка такого интуитивного подхода - субъективности.
Главный недостаток этого подхода в том, что разные люди могут чувствовать совершенно противоположное и взаимоисключающее.
Так вот даже в вопросах, которые традиционно считались вопросами религий - морали (раньше ещё и картину мира хотели религии отдать, но она не выдержала конкуренции с наукой) и то наука более адекватно разбирается. Потому уже нет смысла тягать за собой такой костыль, который отстаёт и в этом вопросе от науки с таким же отрывом, как и в вопросах мироздания.
__________________
Богат не тот у кого больше, а тот, кто нуждается в меньшем.
|
|
|
06.08.2012, 13:04
|
#169
|
Местный
Регистрация: 17.05.2005
Сообщений: 929
Нарушения: 0
ICQ: 268681601
|
Религия - не костыль и не заменитель науки. Если только для малодушного большинства, вынужден согласиться. Именно такие люди едва не распяли печально известных паночек. Это и называется - мракобесие. Вопреки расхожему мнению, религия давно в вотчину науки не лезет. Напротив, отсылки у самих учёных встречаются. Открыли новую частицу и обозвали её "частицей Бога". Уже доказывает, что среди первых учёных мужей планеты преобладают верующие, что о многом говорит.
Религиозные теории тоже дополняют друг друга, но, к сожалению, кое-где и спорят. К примеру, кришнаитство запрещает есть мясо и пить вино, т. е. пытается пресечь социальную проблему в корне, а христианство осуждает лишь злоупотребления, т. е. убийство и алкоголизм соответственно.
Что касается расхождений в науке - пожалуйста. Ньютоновская физика не позволяет расщеплять атом и не объясняет существование межатомных связей. С ней вся вселенная не просуществовала бы и пары наносекунд. А квантовая механика упирается в теории относительности. С другой стороны, её развитие - теория Розена - предполагает многомерное пространство, но поскольку его никто не видел, оно без надобности. Прораб рассчитает нагрузку на несущую балку без учёта гравитационной постоянной и не задумываясь о том, по отношению к какому объекту она движется с околосветовой скоростью. Кстати, о религии тоже можно говорить подобным образом. Люди не понимают, что в повседневной жизни не отрицают её, а просто о ней не задумываются. И правильно - мирские дела отнимают много сил. Но если нет ничего высшего и большего, зачем тогда мы живём? Жизнь ради жизни, возня ради возни? Рассуждая так, станешь жалкой козявкой за клавиатурой, ненавидящей людей и брызжущей желчью везде, куда доплюнет, как кое-кто из здесь присутствующих. И разумеется, в своей гордыне эта козявка мнит себя королевой мира. Все эти загибы человеческой души давным-давно описаны у самых разных изотериков и мистиков. Практика, как видишь, никоим образом не отрезанная от действительности. Проверено, работает, стреляет. Чем не доказательство? Ведь это твой, научный, подход, подход неверующего Фомы (не вижу - значит не верю).
На эту тему сам Эйнштейн высказывался, между прочим. Вот здесь (ближе к концу, раздел "О вере").
|
|
|
06.08.2012, 23:58
|
#170
|
Местный
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 1,004
Нарушения: 0
ICQ: 296850678
|
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Напротив, отсылки у самих учёных встречаются. Открыли новую частицу и обозвали её "частицей Бога". Уже доказывает, что среди первых учёных мужей планеты преобладают верующие, что о многом говорит.
|
Ну частицей бога назвали не учёные, а журналисты и их представители около науки.
Я уже писал, что любая наука начинает развитие не с научного подхода, а с интуиции и ощущений. И только потом формализуется.
А так как умный человек не может, когда он не знает как что-то работает, то он готов принять самое правдоподобное, что есть. А до того как науки выяснили как всё устроено как раз религии занимались объяснением как всё работает.
Что солнце это какая-нибудь огненная колесница, что ветра это работа богов и прочее.
Почти все были верующими. Потому тот факт, что первые учёные как минимум молились не должно быть шоком, а наоборот закономерностью.
И даже сейчас далеко не все учёные атеисты (далеко не все). Но то как верит учёный таки отличается от того как верит домохозяйка. Например домохозяйка реально считает, что Адама и Еву создали и она начали плодиться. А учёный может считать, что Адамом была просто одна из обезъян, которая удачной получилась благодаря мутации и могла считаться почти человеком. И каждый учёный спихивает область действия бога в любую область науки кроме своей, так как в своей то он точно знает, что его следов нет.
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Ньютоновская физика не позволяет расщеплять атом и не объясняет существование межатомных связей. С ней вся вселенная не просуществовала бы и пары наносекунд.
|
Ньютон в основном известен в физике механикой. Ну занимался ещё оптикой.
Но с какого перепугу механика должна объяснять ядерную физику?
Хоть ядерка как и механика являются разделами физики, но они так же далеки как физика и химия. В принципе химия то тоже могла бы считаться разделом физики...
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Но если нет ничего высшего и большего, зачем тогда мы живём? Жизнь ради жизни, возня ради возни? Рассуждая так, станешь жалкой козявкой за клавиатурой, ненавидящей людей и брызжущей желчью везде, куда доплюнет, как кое-кто из здесь присутствующих. И разумеется, в своей гордыне эта козявка мнит себя королевой мира.
|
Ну а если допустим люди живут ради того, чтоб попасть в рай. И какой же тогда великий смысл в жизни в раю, настолько великий, что в сравнении с ним наша жизнь бессмысленна?
Я например не ощущаю, что у меня нет смысла в жизни. А вот человек, который не видит смысла в нормальной жизни таки вызывает беспокойство.
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Все эти загибы человеческой души давным-давно описаны у самых разных изотериков и мистиков. Практика, как видишь, никоим образом не отрезанная от действительности. Проверено, работает, стреляет. Чем не доказательство?
|
Хе хе... "описаны"... Когда человек, например, заболел шизофренией, то он может описать вообще всё. Но критичность мышления у него на минимуме. Он "проверяет" выводы своими извращёнными выводами.
Так вот у "изотериков и мистиков" как раз такая же проблема. С той только разницей, что в отличии от шизофреников их умозаключения кажутся логичными не только им самим.
Софисты даже специально исследовали такой способ построения умозаключений и явно показали, что он не годится как объективный метод.
Именно поэтому доминирующим является научный подход.
Цитата:
Сообщение от zawatsky
Ведь это твой, научный, подход, подход неверующего Фомы (не вижу - значит не верю).
|
Судя по этим словам ты совершенно не понимаешь сути научного метода познания.
Как у науки может быть такой девиз, если большая честь всего, что изучает наука мы не способны увидеть?
__________________
Богат не тот у кого больше, а тот, кто нуждается в меньшем.
|
|
|
|
|
Опции темы |
|
Опции просмотра |
Линейный вид
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 12:05. Часовой пояс GMT +4.
|