ФЛУД - Флеймом Любимая Уникальная Дискуссия

[Skirmish]

Сообщение от zawatsky

Потому капитализм - заведомо упадочный строй.

Но вообще тормоз тоже полезен. Если давить только на газ, то можно и врезаться.

[zawatsky]

Тоже верно. Кризис перепроизводства, в числе прочих причин погубивший СССР.

[k@rgan]

Кризис перепроизводства и распад СССР - это две разные вещи.

Капитализм - особенно современный - это очень большой расход - энергоресурсов, полезных ископаемых, человеческих ресурсов. Капитализм - как модель развития (без учёта всего остального) эффективен тогда - когда много всего: ресурсов, дешёвых людей, готовых работать за копейки и т.д. Капиталист строит завод, выпускает поутбуки, но ему нужно развиваться, расти, бабло косить. Поэтому через год он выпускает новую модель - чуть более совершенную и начинает её продавать. А старые - рабочие модели, которые ещё не выработали свой ресурс отправляются на свалку. Т.е. труд людей, учёных, добытые ресурсы, энергию израсходована впустую и переработать этот высокотехнологичный лом невозможно. И такой цикл повторяется до тех пор, пока ресурсы не заканчиваются. Да, это быстрое развитие (при наличии ресурсов, безусловно), но развитие требующее огромных затрат этих самых ресурсов. То же самое, что в топку паровоза лопатой бросать долларовые купюры.

Плановое хозяйство безусловно более медленное, но менее энергоёмкое, т.к. здесь нет фактора случайности (удалось капиталисту - построил завод, технологию, разбогател... или построил завод, технологию, обанкротился, помер). В плановой экономике новые тенденции более эффективно, т.к. проходят через многие инстанции, отвечающие за их реализацию и выживают в итоге наиболее эффективные.

[ferezo]

может кто то подскажет вот в таких http://shafran-clean.ru/ клининговых компаниях могут почистить коврики у меня дома или туда надо везти , или они забирают??

[k@rgan]

спам

[zawatsky]

Спасибо, что заметил. А то никто и не догадался бы.

[k@rgan]

всегда плизз...

[GreeN]

Нам нужен Капитан Антиспам!

[Грицхальд]

Недостаток стихийного капитализма:
1) деньги - особенно при стихийном капитализме - имморальны или даже антиморальны в смысле отношения их количества к честности владельца;
2) деньги - особенно при стихийном капитализме - равносильны власти;
Следовательно, при стихийном капитализме власть конденсируется в руках у - в лучшем случае - морально невзрачных людей. Причём в силу самой специфики стихийного капитализма люди эти, какой бы ни была их этика, уже умеют пользоваться новообретённым могуществом, ловить рыбу в мутной воде и использовать любые ситуации в свою пользу. Распоряжаться как орудием человеческим аппаратом вокруг себя - вместо того, чтобы униженно полагаться на чьи-то хорошие чувства.

Недостатки цивилизованного капитализма, при котором упомянутые выше тенденции пытается компенсировать демократически избранный государственный аппарат:
1) крупные капиталисты имеют мотивацию пытаться влиять на правительство в своих интересах;
2) даже при цивилизованном капитализме крупные денежные массы могут очень многое;
3) демократически избранный государственный аппарат не имеет твёрдой мотивации противостоять коррупции, так как каждому хочется сытно кушать или съездить в отпуск на Гавайи, но не каждому хочется, к примеру, погибнуть от пули киллера;
4) даже при условии, что демократически избранный государственный аппарат не коррумпируется напрямую и продолжает функционировать так, как это задумывалось по самой идее демократии, крупный капитал имеет теоретическую возможность управлять им через управление самой волей народных масс и её интеллектом.

Заметим, что выводы эти сделаны чисто логическим путём. Без отсылки к каким-либо реально происходившим или могущим где-либо происходить событиям.

Альтернативы капитализму:
Диктатура:
- в сущности, у власти оказывается столь же случайное лицо с неизвестно какими моральными качествами, как и при стихийном капитализме. К тому же неясно, какие процессы могут сделать диктатуру общественно одобряемой в наше время и на каком основании будет устанавливаться личность диктатора. Оставим этот сценарий писателям определённого крыла.
Монархия:
- смягчённый вариант предыдущего сценария. Распространено утверждение: "Принца с детства учат управлять страной, обращаться с людьми, понимать экономические процессы, в то время как президентом становится неизвестно кто, да ещё и всего на четыре года, за которые невозможно научиться управлять страной". Но я с тем же успехом могу представить себе противоположные доводы из уст какого-нибудь жителя альтернативно-монархической Вселенной: "У нас принцу достаётся сразу всё готовенькое, целая страна на блюде, уроки управления он может смело усваивать спустя рукава, в то время как демократически избираемому президенту - эх, если б у нас была демократия! - чтобы победить в честной конкурентной борьбе, приходится изучать людей, учиться понимать самые тончайшие процессы". Утверждается также, что для монарха или диктатора его страна - его собственность, поэтому он будет о ней заботиться. Скептику здесь вспомнится наплевательское обращение иных представителей "золотой молодёжи" со своей личной, хотя и купленной на папины деньги, японской магнитолой. Заметим также, что любой принц - своего рода наивысший эссенционный вариант возможной "золотой молодёжи" со всеми прилагающимися к этому качествами, и далеко не факт, что после воцарения оные качества в нём сразу исчезнут.
Социализм:
- если не вдаваться в частности и говорить именно о нашей исторической реализации сего строя, то правильнее называть это идеократией. Создаётся некий государственный аппарат, заточенный под определённую идею так, чтобы в случае дискредитации идеи представители госаппарата автоматически лишались престижа и власти как таковой. Снижается или искусственно девальвируется роль денежных масс, чтобы они не могли влиять на решения власть принимающих, при этом сама наделяющая их властью идея целенаправленно противопоставляется силе денег. Нетрудно заметить в этом определённую попытку поставить демпфер стихийным капиталистическим процессам и при этом удержаться от крайностей диктатуры. Вопрос в том, как правильно выбрать идею, чтобы она не дискредитировала себя уже спустя два-три поколения. Глубинная проблема в том, что свобода мышления и склонность людей всецело подчиняться чётко очерченной идее, кажется, противоречат друг другу - в то время как для подчинения целой страны некоей идее и для формирования всего правительственного аппарата под эту идею она, эта идея, должна быть усилена специальными средствами, возможно, на грани религиозных.

[[7x]Alpha]

Я нипонил. Плюмбакс вернулся что ли? Че за умный пост во флуде?