[zawatsky]

Сообщение от faer

наука сама стала религией. При этом ввиду своей ущербной зелености, как подросток коплексует, когда сталкивается с тем, до чего не еще не выросла и отрицает это. А люди веруещие в бога науки слепо верят всяким там богам дарвинам. Что есть ненаучная фантастика - теории дарвина, то есть вранье для особо доверчивых прихожан Верующих в бога науки

+100 *thumbs_up* Ну наконец то кто-то меня поддержал! Ещё в союзе был такой товарищ Леонид Лиходеев, написавший много умных статей, среди которых "Догмат неверия". Как раз об этом. Советую найти и почитать. Я только в печатном виде сборник встречал.

Сообщение от Dyavol

Ну частицей бога назвали не учёные, а журналисты и их представители около науки.

Спорить не берусь, т. к. свечку при этом не держал. Но что среди учёных немало верующих, знаю точно.

Сообщение от Dyavol

так как умный человек не может, когда он не знает как что-то работает, то он готов принять самое правдоподобное, что есть. А до того как науки выяснили как всё устроено как раз религии занимались объяснением как всё работает.

Сейчас религия (в более-менее просвещённых странах, естественно) - это уже совсем, как говорит друг, другая вещь для других вещей. Остальное осталось на уровне предрассудков и суеверий. Студент физмата полгода готовился попрать дремучее невежество масс светочем науки, но перед решающим днём обязательно не будет мыться и бриться. Проорёт всю ночь "халява - ловись", на утро не выспится, пересчитает всех чёрных кошек, в результате опоздает на экзамен. Потом долго будет благодарить свою Альму Матер, поминая, что всё было против него, и ценой невероятных усилий (усилий преподавателя, конечно ) он-таки сдал.

Сообщение от Dyavol

Что солнце это какая-нибудь огненная колесница, что ветра это работа богов и прочее.

Это всего лишь поэзия, не более. Мы же и сейчас говорим о хорошем погоде "блажь в небесной канцелярии". Называем любимых и Солнцем, и Зайкой (хотя ни к звезде, ни к другому биологическому виду наша вторая половинка прямого отношения не имеет ). Если молодой человек говорит, что его избранница - лучшая девчонка в галактике, и так же ясно, что он не обегал всю галактику сравнивая её с квадриллионами гуманоидок и негуманоидок. Даже саму Землю с её скоро семью миллиардами за жизнь не объедешь, но это уже другая тема. Главное, что она ему верит, и не обязательно откапывать детали - и так ясно, что парень хотел сказать.
То же с религией. Не важно, что люди говорят. Важно, что они имеют ввиду. Там же всё непросто, даже на человеческом уровне восприятия. Чего уж говорить о тонких материях.

Сообщение от Dyavol

Почти все были верующими. Потому тот факт, что первые учёные как минимум молились не должно быть шоком, а наоборот закономерностью.

Может это для тебя будет шоком, но молящиеся учёные и сейчас никуда не делись. Союз долгие годы их отучал, теперь навёрстывают упущенное.

Сообщение от Dyavol

то как верит учёный таки отличается от того как верит домохозяйка. Например домохозяйка реально считает, что Адама и Еву создали и она начали плодиться. А учёный может считать, что Адамом была просто одна из обезъян, которая удачной получилась благодаря мутации и могла считаться почти человеком. И каждый учёный спихивает область действия бога в любую область науки кроме своей, так как в своей то он точно знает, что его следов нет.

У любого мыслящего человека (не только учёного) есть собственное мнение. Масса кушает то, что ей дают. Большинство мыслителей знают, что львиная доля учений церкви - сказочки для лохов, потому на досуге копают более глубокие исследования или проводят собственные. Ведь изучение религий и их истории - тоже большая отрасль науки.
К слову, Мария Кюри, если ничего не путаю, была домохозяйкой, так что одно другому не мешает )

Сообщение от Dyavol

Ньютон в основном известен в физике механикой. Ну занимался ещё оптикой.
Но с какого перепугу механика должна объяснять ядерную физику?

Вот именно. Потому сравнивать Ньютона с тем же Эйнштейном - всё равно что хрестомайтиного ортодоксального попа с продвинутым в религиозной философии мистиком. У каждого свои цели и задачи.

Сообщение от Dyavol

Ну а если допустим люди живут ради того, чтоб попасть в рай. И какой же тогда великий смысл в жизни в раю, настолько великий, что в сравнении с ним наша жизнь бессмысленна?

Наша жизнь бессмысленна хотя бы тем, что очень коротка. Да если бы и не так. Ну увидишь ты, как рождается и гаснет звезда, как развивается галактика, своими глазами. И толку? Ни на йоту к целокупному постижению хотя бы Вселенной (не говоря о её создателе) ты не приблизишься.
Насчёт воздаяния у меня самого большие сомнения. Если верующий говорит обидчику, что после смерти ему воздастся, он скорее всего имеет ввиду что-то типа: ну сдохнешь ты, козёл, и с твоей смертью мои проблемы закончатся.

Сообщение от Dyavol

Я например не ощущаю, что у меня нет смысла в жизни. А вот человек, который не видит смысла в нормальной жизни таки вызывает беспокойство.

Тогда ты должен ощущать, в чём смысл заключается. Давай это обсудим. Зачем ты живёшь?

Сообщение от Dyavol

Хе хе... "описаны"... Когда человек, например, заболел шизофренией, то он может описать вообще всё. Но критичность мышления у него на минимуме. Он "проверяет" выводы своими извращёнными выводами.

Ты психиатр? Ты хотя бы общался с психопатами? Нет? Вот и не рассуждай на эту тему! Я тебе говорю о трудах адекватных, мыслящих людей, а не бреде сумасшедших.

Сообщение от Dyavol

Софисты даже специально исследовали такой способ построения умозаключений и явно показали, что он не годится как объективный метод.
Именно поэтому доминирующим является научный подход.

Ну да. Исследованиями, которые кажутся объективными не только вам самим. Софистика - лженаука, а мистика и изотерика работают, кто бы и что не говорил. Проверено на личной и многих чужих практиках. Да и факт вам придётся признать, что научный подход давно уже не доминирует. Если, конечно, у вас нет массового психоза с перекомпенсацией, когда уже ничего и никого не надо признавать.

Сообщение от Dyavol

Судя по этим словам ты совершенно не понимаешь сути научного метода познания.
Как у науки может быть такой девиз, если большая честь всего, что изучает наука мы не способны увидеть?

Слово "научный" я хотел взять в кавычки, но не успел. Потому что нездоровый скепсис никогда не будет научным.