StarCraft FOREVER - Показать сообщение отдельно - CCCР - ибо нех!
Показать сообщение отдельно
Старый 06.08.2012, 23:58   #170
Dyavol
Местный
 
Аватар для Dyavol
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 1,004
Нарушения: 0
ICQ: 296850678
Отправить сообщение для Dyavol с помощью ICQ Отправить сообщение для Dyavol с помощью Skype™
Цитата:
Сообщение от zawatsky Посмотреть сообщение
Напротив, отсылки у самих учёных встречаются. Открыли новую частицу и обозвали её "частицей Бога". Уже доказывает, что среди первых учёных мужей планеты преобладают верующие, что о многом говорит.
Ну частицей бога назвали не учёные, а журналисты и их представители около науки.

Я уже писал, что любая наука начинает развитие не с научного подхода, а с интуиции и ощущений. И только потом формализуется.
А так как умный человек не может, когда он не знает как что-то работает, то он готов принять самое правдоподобное, что есть. А до того как науки выяснили как всё устроено как раз религии занимались объяснением как всё работает.
Что солнце это какая-нибудь огненная колесница, что ветра это работа богов и прочее.
Почти все были верующими. Потому тот факт, что первые учёные как минимум молились не должно быть шоком, а наоборот закономерностью.

И даже сейчас далеко не все учёные атеисты (далеко не все). Но то как верит учёный таки отличается от того как верит домохозяйка. Например домохозяйка реально считает, что Адама и Еву создали и она начали плодиться. А учёный может считать, что Адамом была просто одна из обезъян, которая удачной получилась благодаря мутации и могла считаться почти человеком. И каждый учёный спихивает область действия бога в любую область науки кроме своей, так как в своей то он точно знает, что его следов нет.


Цитата:
Сообщение от zawatsky Посмотреть сообщение
Ньютоновская физика не позволяет расщеплять атом и не объясняет существование межатомных связей. С ней вся вселенная не просуществовала бы и пары наносекунд.
Ньютон в основном известен в физике механикой. Ну занимался ещё оптикой.
Но с какого перепугу механика должна объяснять ядерную физику?

Хоть ядерка как и механика являются разделами физики, но они так же далеки как физика и химия. В принципе химия то тоже могла бы считаться разделом физики...

Цитата:
Сообщение от zawatsky Посмотреть сообщение
Но если нет ничего высшего и большего, зачем тогда мы живём? Жизнь ради жизни, возня ради возни? Рассуждая так, станешь жалкой козявкой за клавиатурой, ненавидящей людей и брызжущей желчью везде, куда доплюнет, как кое-кто из здесь присутствующих. И разумеется, в своей гордыне эта козявка мнит себя королевой мира.
Ну а если допустим люди живут ради того, чтоб попасть в рай. И какой же тогда великий смысл в жизни в раю, настолько великий, что в сравнении с ним наша жизнь бессмысленна?

Я например не ощущаю, что у меня нет смысла в жизни. А вот человек, который не видит смысла в нормальной жизни таки вызывает беспокойство.

Цитата:
Сообщение от zawatsky Посмотреть сообщение
Все эти загибы человеческой души давным-давно описаны у самых разных изотериков и мистиков. Практика, как видишь, никоим образом не отрезанная от действительности. Проверено, работает, стреляет. Чем не доказательство?
Хе хе... "описаны"... Когда человек, например, заболел шизофренией, то он может описать вообще всё. Но критичность мышления у него на минимуме. Он "проверяет" выводы своими извращёнными выводами.
Так вот у "изотериков и мистиков" как раз такая же проблема. С той только разницей, что в отличии от шизофреников их умозаключения кажутся логичными не только им самим.
Софисты даже специально исследовали такой способ построения умозаключений и явно показали, что он не годится как объективный метод.
Именно поэтому доминирующим является научный подход.

Цитата:
Сообщение от zawatsky Посмотреть сообщение
Ведь это твой, научный, подход, подход неверующего Фомы (не вижу - значит не верю).
Судя по этим словам ты совершенно не понимаешь сути научного метода познания.
Как у науки может быть такой девиз, если большая честь всего, что изучает наука мы не способны увидеть?
__________________
Богат не тот у кого больше, а тот, кто нуждается в меньшем.
Dyavol вне форума   Ответить с цитированием