Цитата:
Сообщение от faer
(Сообщение 18925)
наука сама стала религией. При этом ввиду своей ущербной зелености, как подросток коплексует, когда сталкивается с тем, до чего не еще не выросла и отрицает это. А люди веруещие в бога науки слепо верят всяким там богам дарвинам. Что есть ненаучная фантастика - теории дарвина, то есть вранье для особо доверчивых прихожан :) Верующих в бога науки :D
|
+100 *thumbs_up* Ну наконец то кто-то меня поддержал! Ещё в союзе был такой товарищ Леонид Лиходеев, написавший много умных статей, среди которых "Догмат неверия". Как раз об этом. Советую найти и почитать. Я только в печатном виде сборник встречал.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Ну частицей бога назвали не учёные, а журналисты и их представители около науки.
|
Спорить не берусь, т. к. свечку при этом не держал. Но что среди учёных немало верующих, знаю точно.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
так как умный человек не может, когда он не знает как что-то работает, то он готов принять самое правдоподобное, что есть. А до того как науки выяснили как всё устроено как раз религии занимались объяснением как всё работает.
|
Сейчас религия (в более-менее просвещённых странах, естественно) - это уже совсем, как говорит друг, другая вещь для других вещей. Остальное осталось на уровне предрассудков и суеверий. Студент физмата полгода готовился попрать дремучее невежество масс светочем науки, но перед решающим днём обязательно не будет мыться и бриться. Проорёт всю ночь "халява - ловись", на утро не выспится, пересчитает всех чёрных кошек, в результате опоздает на экзамен. Потом долго будет благодарить свою Альму Матер, поминая, что всё было против него, и ценой невероятных усилий (усилий преподавателя, конечно ;) ) он-таки сдал.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Что солнце это какая-нибудь огненная колесница, что ветра это работа богов и прочее.
|
Это всего лишь поэзия, не более. Мы же и сейчас говорим о хорошем погоде "блажь в небесной канцелярии". Называем любимых и Солнцем, и Зайкой (хотя ни к звезде, ни к другому биологическому виду наша вторая половинка прямого отношения не имеет ;) ). Если молодой человек говорит, что его избранница - лучшая девчонка в галактике, и так же ясно, что он не обегал всю галактику сравнивая её с квадриллионами гуманоидок и негуманоидок. Даже саму Землю с её скоро семью миллиардами за жизнь не объедешь, но это уже другая тема. Главное, что она ему верит, и не обязательно откапывать детали - и так ясно, что парень хотел сказать.
То же с религией. Не важно, что люди говорят. Важно, что они имеют ввиду. Там же всё непросто, даже на человеческом уровне восприятия. Чего уж говорить о тонких материях.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Почти все были верующими. Потому тот факт, что первые учёные как минимум молились не должно быть шоком, а наоборот закономерностью.
|
Может это
для тебя будет шоком, но молящиеся учёные и сейчас никуда не делись. :D Союз долгие годы их отучал, теперь навёрстывают упущенное.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
то как верит учёный таки отличается от того как верит домохозяйка. Например домохозяйка реально считает, что Адама и Еву создали и она начали плодиться. А учёный может считать, что Адамом была просто одна из обезъян, которая удачной получилась благодаря мутации и могла считаться почти человеком. И каждый учёный спихивает область действия бога в любую область науки кроме своей, так как в своей то он точно знает, что его следов нет.
|
У любого мыслящего человека (не только учёного) есть собственное мнение. Масса кушает то, что ей дают. Большинство мыслителей знают, что львиная доля учений церкви - сказочки для лохов, потому на досуге копают более глубокие исследования или проводят собственные. Ведь изучение религий и их истории - тоже большая отрасль науки.
К слову, Мария Кюри, если ничего не путаю, была домохозяйкой, так что одно другому не мешает )
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Ньютон в основном известен в физике механикой. Ну занимался ещё оптикой.
Но с какого перепугу механика должна объяснять ядерную физику?
|
Вот именно. Потому сравнивать Ньютона с тем же Эйнштейном - всё равно что хрестомайтиного ортодоксального попа с продвинутым в религиозной философии мистиком. У каждого свои цели и задачи.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Ну а если допустим люди живут ради того, чтоб попасть в рай. И какой же тогда великий смысл в жизни в раю, настолько великий, что в сравнении с ним наша жизнь бессмысленна?
|
Наша жизнь бессмысленна хотя бы тем, что очень коротка. Да если бы и не так. Ну увидишь ты, как рождается и гаснет звезда, как развивается галактика, своими глазами. И толку? Ни на йоту к целокупному постижению хотя бы Вселенной (не говоря о её создателе) ты не приблизишься.
Насчёт воздаяния у меня самого большие сомнения. Если верующий говорит обидчику, что после смерти ему воздастся, он скорее всего имеет ввиду что-то типа: ну сдохнешь ты, козёл, и с твоей смертью мои проблемы закончатся.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Я например не ощущаю, что у меня нет смысла в жизни. А вот человек, который не видит смысла в нормальной жизни таки вызывает беспокойство.
|
Тогда ты должен ощущать, в чём смысл заключается. Давай это обсудим. Зачем ты живёшь?
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Хе хе... "описаны"... Когда человек, например, заболел шизофренией, то он может описать вообще всё. Но критичность мышления у него на минимуме. Он "проверяет" выводы своими извращёнными выводами.
|
Ты психиатр? Ты хотя бы общался с психопатами? Нет? Вот и не рассуждай на эту тему! Я тебе говорю о трудах адекватных, мыслящих людей, а не бреде сумасшедших.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Софисты даже специально исследовали такой способ построения умозаключений и явно показали, что он не годится как объективный метод.
Именно поэтому доминирующим является научный подход.
|
Ну да. Исследованиями, которые кажутся объективными не только вам самим. :D Софистика - лженаука, а мистика и изотерика работают, кто бы и что не говорил. Проверено на личной и многих чужих практиках. Да и факт вам придётся признать, что научный подход давно уже не доминирует. Если, конечно, у вас нет массового психоза с перекомпенсацией, когда уже ничего и никого не надо признавать.
Цитата:
Сообщение от Dyavol
(Сообщение 18920)
Судя по этим словам ты совершенно не понимаешь сути научного метода познания.
Как у науки может быть такой девиз, если большая честь всего, что изучает наука мы не способны увидеть?
|
Слово "научный" я хотел взять в кавычки, но не успел. Потому что нездоровый скепсис никогда не будет научным.